第十六篇，想聊聊关於「倡议关怀」与「消费利用」的界线；不过，就只是谈，因为我并没有答案。

        在他处曾提过几次，毕竟是我很在乎，也很是困惑的议题。但这大抵是第一次b较系统X、静下来思考并且记录。

        总觉得，「倡议关怀」与「消费利用」，两者只有一线之隔。

        但如何辨别？是否一定需要辨别？能否将一切都先以正向、善意的方向出发？

        目前，无论是面对这类议题，或是面对一般日常，个人都倾向以好的出发点作为思考方向。

        以隔壁向yAn的书写为例。

        起初，将男主角苏智惟设定为因早产脑部缺氧导致的轻微脑X麻痹，故造成行走困难；然当我在噗浪的匿名区域分享创作想法时（那时我还会想要於匿名处与人分享创作相关的感触，如今少了），一位路过的人留了言，表示因为自己就是脑麻病友，因此建议我「不要跨障碍别写作」。

        当时朋友看到，认为对方的态度并不好，也有脑麻的朋友表示，我的观察和取材足够正确，因此认为我的设定并无问题。

        前几日，一位知名纯文学作家也因某些问题，被拿来讨论（但在此便不赘述）。

        被拉出来探讨的议题，有一点十分令我感兴趣，便是「写作某些议题，是否该有某种『资格』？」

        事实上我并非不能理解，那位路人向我说的希望不要跨障碍别书写……然我相信，绝大多数的人，还是支持「只要足够考证、田调即可书写该议题」。

        作为拥有隐形障碍的人，在书写与自己状态相似的角sE时，我会很明确地意识到，即使医学上的名称是相同的，每个个T仍有其独特X；因此我总会说，角sE不代表任何人，只代表他或她自身。教科书、工具书上的定义只是一个指标，且易刻板；而我不愿笔下任何人物成为刻板。

        在小说和影剧的世界，时常予以主角特定障碍类型（如泛自闭光谱障碍），虽或许带有倡议与关怀之意，却难免成为「彷佛某种超能力（超强记忆力、数学能力等天才类）」的样板代表。

        《雨人》做为一个令人印象深刻的电影，无疑是成功的；然许多大众对於「自闭症」的想像，也因此局限。

        这似乎也是书写特定议题，一定会遇到的事情——如何把人物特质写得不单一平版化、无意间代言了特定族群？如何拿捏并兼顾故事的娱乐X？诸如此类。

        在某些故事里，人们时常以特定背景去设定人物，以增加人物的戏剧X，以及某种悲剧X，常见的譬如校园霸凌、失能家庭等。有时，极端负面的情况下，可能沦为类似「怪胎秀」的展示（尤其书写障碍时），这是最令人害怕的创作状态。

        当初在书写向yAnnV主角之一的汪琳，我有打电话给儿少安置中心取材。当时接洽我的社工非常友善，但原想推荐我另一位同事，後来却因为忙碌缘故而没有继续。那时，我以查询非常多网路与书籍资讯，也询问过其他社工朋友（可惜对方的专业并非在孩童而是年长者），得到不少帮助，却仍觉得应当更具T地向安置机构取材确认（尽管只写到一小段关於安置机构以及汪琳的过往）。

        我不希望自己把角sE写得悲情只为了增加可看度。

        有时，在一些练习类的创作里，好b目前的秘密练习作，的确刻意把人物设定得更为悲情，不仅赐Si主角重要的手足，还想探讨主要人物的自我放弃（生理）……总之，尽管只是练习，我也一直思考着并提醒着自己，人物的悲惨，不能只是一个博人眼球的作用。

        今天先到这边吧，虽然好像还是没想出个所以然。

        晚安，早安。

        【本章阅读完毕，更多请搜索路人书;https://www.lurenshuwx.com 阅读更多精彩小说】