而激进的共和派，要求武装民兵准备夺权的那些人，引用最多的，也是乌得勒支宪章中的法律条款，赋予的各种权利。

        所以，以乌得勒支宪章为基础的武装民兵，可以推翻乌得勒支宪章规定的执政官制度吗？

        如果不以乌得勒支宪章为基础，那么组织武装民兵的法理基础，从何而来？

        这是历史上荷兰的激进共和派一直没成事的原因之一，他们被自己的理论限制了。

        所谓书生造反，十年不成。

        他们讲道理，可执政却不讲道理。

        宁与友邦，不与家奴，等着他们弄好了道理起义的时候，奥兰治家族转手就请普鲁士进入荷兰，镇压爱国者。

        一直到93年风暴之后，激进共和派才找到了一条明路：此处没有理，爷投雅各宾。

        于是一声笨猪抬手指，公民这边走，带路法国人攻入海牙，从法国人的理论中找到了一条名正言顺的道理，完全不需要从乌得勒支宪章里寻章摘句证明合理了。

        所以在安东尼说他支持传统、担心荷兰出现克伦威尔之后，本廷克伯爵也就明白了安东尼的意思。

        至少，他不准备废除执政官制度。

        不废除执政官制度，和不支持现任执政官，不矛盾。

        站在奥兰治派的角度，最担心的，还是废除执政官制度。奥兰治家族起起落落、上上下下，只要执政官制度没有被废除，就始终还有机会。

        内容未完，下一页继续阅读