，。

        夏昊要参加的这期，辩论主题来源于前不久一个被炒得很热的报道。

        二十多年前，有对夫妇在已经有一个大nV儿的情况下，将刚刚出生的二nV儿送给别人抚养，之后又生了一个小儿子。多年以来，他们虽然知道二nV儿的下落，却一直不闻不问。直到最近，那对夫妇才想起了二nV儿，想恢复亲子关系。但二nV儿不愿去见亲生父母一面，连记者传达的道歉也不接受。

        夏昊看了主题，心说这种事情还用得争辩？养恩远b生恩重，不谈二nV儿记仇的事，就说她若是和亲生父母恢复关系，那养父母会是什么感受？哪怕那姑娘仅仅不想伤害养父母，所以拒绝去见亲生父母，夏昊都能理解。

        《以理服人》要根据这个报道展开辩论。按着节目组的安排，为那对夫妇说话的是“正方”，而为二nV儿说话是“反方”。

        不知是节目组有意为之，还是赶了巧，夏昊就站在反方、也就是被弃养子nV的一边。

        季柏则站在正方、亲生父母一边。

        夏昊觉得，对错不是很明显么。不管季柏到时候说什么，都是道德绑架，强词夺理，一张口就分出胜负了。还用得着争？

        他觉得自己没有输的道理。但为了保险起见，夏昊还是上网去看网上评论，了解民众立场。

        然后他惊愕地发现，他的想法居然是少数派。在几大新闻门户关于此报道的评论中，得到最多点赞的，基本是“不管怎么样，都应该孝顺，如果不孝顺，那还是中国人吗”这类观点。

        而且，那些高点赞的评论，言辞都很偏激，一副认Si了这个道理的样子，不容任何质疑。

        b如在某网站中，支持最多的评论是：“被二nV儿恶心到了。畜生都知道反哺，那nV的连畜生都不如，Si不足惜。她对亲身父母不闻不问，等她儿子长大，有样学样，她就知道什么叫报应了。等着吧，她的惨日子在后面呢。”

        “……”夏昊被网民的观点惊到了。这种观点，居然是主流？

        内容未完，下一页继续阅读