苏萱上告百度公司，引起舆论一片哗然。人肉搜索在国内发展自有其历史渊源，早在2006年，一个“碎玻璃渣子”的id在网上上传了一系列的nVe猫视频，引起网上舆论哗然。不少网友都拿出钱悬赏原主，而在短短六天内，视频里的nV人便被网友锁定。其效率之高令很多警察也望尘莫及。

        但以往发生的人肉搜索事件都远远b不上“苏萱门”这次的影响深远，这一方面是因为互联网普及程度的提高，令越来越多的人都开始接触互联网，另一方面是韩寒郭敬明都具有极强号召力的青年领袖现身说法，又助推了此事的扩散。

        人肉搜索的发动和参与者通常都是网络上的愤青，他们看见令人愤怒，生气的事就会头脑发热，打抱不平，而失去了理智。导致以上多起人肉搜索案件发生，给受害者带来了极大的伤害。就如“苏萱门”的中期，一群自认为瞧不惯“炒作”行为的网友，在网上肆意的留言辱骂苏萱，一度给了苏萱极大的JiNg神压力。给这些在他们看似正义的行为往往是非正义的，他们的行为给人肉搜索的受害者的生活带来了极大的影响失去工作、遭受指责。但是如果这些愤青们能够站在他人的角度上想想，假如你是人肉搜索的受害者，人人指着你的鼻子骂，你的感受是什么？

        因此，人肉搜索被称为最恐怖的社会搜索。

        人肉搜索能入罪吗？这个观点一直到后世苏萱重生时候还被争论不休。有人认为人肉搜索可以有效地防止犯罪和贪W，在贪W肆无忌惮的今天，这是网民手中仅剩的制约权力了。但也有人认为人肉搜索的出现代表着私刑的蔓延，谁又给了你们这些权力去定义一个人是否有罪？

        苏萱的这纸告状，又在中国掀起了一次关于人肉搜索的大讨论。这次讨论的范围波及之大，甚至连香港大公报和台湾的联合报都有刊载，更是有人在接连好几期的环球日报中刊登社论，讨论这个问题。

        在一群喧嚣中，苏萱选择了低调。她没有接受任何媒T的访问，原本的新浪博客也被弃而不用。她知道以目前国内的法治建设，这件事很可能不了了之。但苏萱依然选择了这么一种方式，去对百度形成压力。

        随着事件进一步的发展，这件国内首起的“人肉搜索案”x1引的关注人数也越来越多。清华、北大等各个国内顶尖的法学家和社会学教授在媒T前现身说法，阐述自己的观点。有人认为人肉搜索的范围太过宽泛，刑法该打击什么样的人肉搜索？例如“苏萱门”里泄露私人信息，在网上对苏萱进行诽谤......这里有yingsi权和名誉权的保护，有侮辱罪的判量。但这两个罪名能与人肉搜索划等号吗？事件在网上发生，那警察该如何取证？最重要的，yingsi权该如何衡量？什么样的程度算是侵犯了yingsi权？公众人物的yingsi权与普通人的yingsi权能划等号吗？

        这些全是横在法官面前的难题。而随着风波的扩大，百度公司也逐渐感受到了这GU压力。

        三月十二日，百度公司ceo李彦弘接受央视记者访问时，回应说自己绝对不支持人肉搜索事件的出现。而隔天百度公关部便召开了记者会，记者会上百度发言人李国勋面对记者提问，回答说百度公司一直以来都致力于打击谣言的传播。至于“苏萱门”的出现，百度公司很抱歉，也很愿意赔偿苏萱的相关损失。但人肉搜索事件的出现却与百度公司没有任何关系，这是网友们的自发行为，是整个互联网范围内出现的事件。苏萱单独上告百度公司，十分不公允。

        受理苏萱上诉的法院也很为此事感到头疼。人肉搜索本来就是一个争议极大的行为，打压吧会有人说打压言论自由，默许吧又很容易造成谣言的传播，对受害人造成心理创伤。这件事根本没有类似的前例可供参考，偏偏如今全国所有的媒T又都紧紧盯着他们，想要看看他们是如何处理这起新中国成立以来第一起的人肉搜索案件。

        法官们一个个都是压力山大。

        内容未完，下一页继续阅读