为了防止一部人犯错，就可以剥夺所有人的选择权？这是什么逻辑？

        而从现实意义上来说，难道禁止堕胎就能让人改变自己的选择吗？

        历史证明，堕胎禁令并不会让人停止堕胎。面对通过强奸等方式怀有的孩子，有的女性即使冒着坐牢的风险也会选择堕胎。

        来自己罗马尼亚的数据更从侧面印证了这个观点。

        在罗马尼亚法律禁止堕胎的时期，因流产手术死亡的人数反而飙升，很大一部分原因是更多的人选择了“地下诊所”，选择了在不安全的环境里堕胎。

        可见，禁令并没有改变她们堕胎的选择，而是将她们送上了死亡的高地。

        民主党人，参议员Lindaan－Madison非常认同这一观点。

        “我们是希望堕胎的事情减少，但堕胎本身应该是合法的，这样堕胎才会是安全的。因为现实中是一定会有堕胎的。”

        另一民主党人Jers也认为：如果现在不让女性做出选择，将来她们面对的就是更沉痛的选择。

        “对于那些不被欢迎的孩子，你是选择在没有思想、没有意识的胎儿时期杀死他？还是将他们带到充满痛苦、折磨的世界，最后将他送上电椅，杀死他？”

        生命不仅仅是存在，更重要的是质量和尊严。

        更深入的问题还包括：孩子在不被期待、不被欢迎的环境下成长，是否会出现心理问题？没有准备好的妈妈是不是有能力抚养孩子，给孩子正常的成长环境、医疗和教育？社会制度有没有做好准备，接受那些因为不能流产也不被父母接受而最终被抛弃的孩子们？

        内容未完，下一页继续阅读