两位暗精灵老师是大摇其头，对于这次寓教于乐的效果很不满意。这一次居然没有一个人能真正通关，这真是始料未及。

        两个老师也对此进行认真反思和探讨，是否是游戏的行事问题，体力和脑力的转换过于突兀，导致转换不过来？亦或是题目太难，要从最基础开始？还是说……牛头人智力真的有问题。

        从表面分析到核心，所谓寓教于乐究竟有多高的效率？特别是对于讨厌学习的学生而言。

        假设一个游戏性约为80%，教育性为20%的游戏，通关获得的教育收获那就是20%，也就是花100%的时间或者精力，仅得20%的收获。

        再假设一个游戏性20%，教育性80%的游戏。这收获无疑更高，但显然游戏体验极差。这和正常上课学习已经没太大区别，即便逼着他们玩，他们也可能仅仅只在20%的地方闲逛。

        我们可以把整本教材做成游戏，设置关卡，设置等级，添加剧情等等。学生游戏通关等于学完整本书。但如果教学内容不变，那么课程必然变得很长。可能要花更多的时间才能学到以前同样的水平，因为中间增加了打游戏的时间。也许会学的更扎实，也许学的更烂，因为心思都在游戏上。

        而且并非所有的游戏都好玩的，也并非所有人都爱玩游戏。有的人打牌，有的人飞牌，有的人用牌搭桥。因为游戏这东西没有人能规定怎么玩，好玩就行，随心所欲，学术却不行。游戏这东西玩厌了可以脱坑，学术也不行。

        想把游戏和教育统一起来，以目前来看，至少还有很长的路要走。这还在没考虑考试的这种情况下。

        当然，现实情况没有可能分的如此清楚，游戏性和教育性本身就模糊不清，而且因人而异。想要在这模糊不清的地方，寻找一个所谓的平衡点，这实在太难了。而且很容易吃力不讨好。

        就以牛头人为例，学生没觉得老师弄个游戏给他们玩是多大的恩惠，他们只会讨厌老师为什么要在游戏中加数学题？而且最终他们能学到多少呢？

        两个暗精灵老师你一句我一句，分析了一大堆，在场其他人都只能默默去听。

        “至少他们学到了造不如买，买不如租。”凯文只能如此回答。

        对此，其他人只是苦笑连连。

        “学确实能学到那么一点，”男精灵点点头，“就是和我们所耗费的精力不成比例。”

        内容未完，下一页继续阅读